Blogia
Tele y Radio

De Cuba

La Habana hoy como cualquier día del año (+ Fotos)

La Habana hoy como cualquier día del año (+ Fotos)

El mundo árabe andaba literalmente en llamas y sin embargo, la CNN en español abrió su noticiero de las cinco de la tarde con información, en directo desde La Habana, de un supuesto levantamiento popular que jamás se produjo. La presentadora, Claudia Palacios, no pudo disimular la frustración: ¿será que no lo prepararon con suficiente tiempo? El lugar del “levantamiento”: el Parque 13 de Marzo, frente al Museo de la Revolución, a escasos metros de la entrada de la Bahía que nunca estuvo tan en calma, tan soleada y alegre. Compruébenlo ustedes mismos en estas fotos de Roberto Suárez. Por supuesto, tomadas a las cinco de la tarde.

Vea otras fotos en http://www.cubadebate.cu/fotorreportajes/2011/02/21/la-habana-hoy-como-cualquier-dia-del-ano-fotos/

La Habana está tan tranquila como cualquier día del año. Foto: Roberto Suárez

Eligen a Fidel y Raúl delegados al 6to Congreso del Partido Comunista de Cuba (+Video)

Eligen a Fidel y Raúl delegados al 6to Congreso del Partido Comunista de Cuba (+Video)

El líder histórico de la Revolución, Fidel Castro, y el presidente cubano, Raúl Castro, fueron elegidos este sábado unánimemente delegados al VI Congreso del Partido Comunista por estructuras políticas de la provincia de Santiago de Cuba.

Encabezadas por el primer vicepresidente, José Ramón Machado Ventura, las asambleas de secretarios generales de núcleos del comité distrital José Martí, en Santiago de Cuba, y del municipio montañoso del Segundo Frente, votaron por ser representados por Fidel Castro y Raúl Castro, respectivamente.

Históricos lazos unen a esta urbe con la trayectoria humana y política de líder de la Revolución, quien vivió aquí años de infancia y adolescencia, así como hitos de su acción revolucionaria como fueron el asalto al cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 y la proclamación de la victoria del Ejército Rebelde casi seis años después.

Por su parte, el General de Ejército Raúl Castro fue el jefe del Segundo Frente Oriental Frank País, mando guerrillero que da nombre al actual municipio serrano, en el cual adelantó transformaciones sociales que tras el triunfo fueron generalizadas por la obra del Gobierno revolucionario.

Acompañan al líder histórico en la candidatura aprobada, otros siete miembros del Partido Comunista, quienes se desempeñan en centros productivos y de servicios de ese distrito urbano densamente poblado que lleva el nombre del Héroe Nacional e incluye al Mausoleo donde descansan sus restos.

En la demarcación mayoritariamente rural enclavada en el lomerío de la Sierra Cristal, los otros tres delegados que asistirán al Congreso junto al mandatario cubano desarrollan sus faenas como especialista de contabilidad de una empresa forestal, la directora municipal de economía y planificación y un médico.

En ambas reuniones partidistas fueron aprobadas igualmente las candidaturas a miembros del Comité Central, atendiendo a sus méritos revolucionarios y competencias profesionales y laborales.

Machado Ventura remarcó el honor y el privilegio de tener a Fidel Castro y a Raúl Castro como representantes y al mismo tiempo la gratitud que ellos le pidieron les trasmitiera, de ser elegidos, a quienes tuvieran ese mandato.

El dirigente enfatizó en el rigor selectivo de los delegados al Congreso, en pos de la calidad de los aportes de sus participantes en los análisis y las decisiones que se adoptarán para los cambios y la actualización del modelo económico cubano, como asunto principal por el cual se convoca.

Machado Ventura aseguró el papel rector del Partido Comunista en la sociedad cubana y en tal sentido consideró que la organización cambiará con los nuevos tiempos para cumplir mejor esa responsabilidad.

El VI Congreso del Partido Comunista fue convocado en abril próximo y debatirá como tema central el proyecto de lineamientos de la política económico y social, sometido hoy a consideración de todos los cubanos.

Reconoce emisora del gobierno de EE.UU. herencia mercenaria de blogueros cubanos

Reconoce emisora del gobierno de EE.UU. herencia mercenaria de blogueros cubanos

M. H. Lagarde

De acuerdo con un despacho de la Voz de Estados Unidos de América: "La comunidad de blogueros de la isla es sucesora del movimiento de periodistas independientes que surgió en los años 90 y que fue blanco de una brutal ola represiva, coronada con las encarcelaciones de 75 opositores durante la Primavera Negra de 2003".

Los llamados "periodistas independientes" de quien los blogueros, según la VOA, son herederos, eran financiados y entrenados por la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana por lo que fueron procesados de acuerdo a las leyes cubanas.

Como ha reconocido públicamente la USAID, la organización gubernamental norteamericana que se ocupa de financiar a los "activistas" de la sociedad civil que cobran por defender los intereses norteamericanos en el mundo:

“Hemos formado a centenares de periodistas en un periodo de diez años cuya labor ha aparecido en grandes medios de comunicación internacionales”.

Esa misma organización acaba de presupuestar para el año fiscal 2011 otros 20 millones de dólares, parte de los cuales estarán destinados a "la promoción de las libertades fundamentales, especialmente la libertad de expresión y la libertad de prensa".

Tales millonarias cifras, procedentes del bolsillo de contribuyente norteamericano y destinadas a fomentar la subversión en la Isla, pone en evidencia la condición de "independientes" de los llamados periodistas, así como la de su descendencia bloguera.

Tanto los primeros como sus epígonos, formados y estipendiados por Estados Unidos, responden ante todo a los intereses de Washington, cuyo objetivo es, como lo señalan los documentos oficiales del Departamento de Estado, propiciar un “cambio de régimen” en la isla.

Como dijo Hillary Clinton en un reciente discurso dedicado a la libertad de internet: "Nuestros diplomáticos colaboran estrechamente con activistas, periodistas, y ciudadanos para desafiar las fechorías de gobiernos opresivos".

Sin dudas, la frase "colaboran estrechamente" debe ser algún eufemismo diplomático utilizado por la Secretaria de Estado para refererise a la subvención financiera que el gobierno de EE.UU, les ofrece a sus empleados.

(Fuente: Blog Cambios en Cuba/Foto tomada del sitio digital de la VOA)

EE.UU. trata de exportar un modelo de ciber-rebelión

EE.UU. trata de exportar un modelo de ciber-rebelión

Hace declaraciones a la agencia Reuter el periodista Manuel Henriquez, autor del blog Cambios en Cuba

Desde su oficina en el cuartel general de la empresa estatal de teléfonos ETECSA, el periodista Manuel Henríquez está en la primera línea de fuego de la ofensiva oficial.

"Evidentemente hay una intención de agredir a Cuba a través de Internet. Y Cuba, por supuesto, está en su derecho de defenderse", dijo el autor del blog Cambios en Cuba (cambiosencuba.blogspot.com), de 47 años.

"Es una vieja guerra y ahora ésta es la última expresión. Lo que busca esta blogósfera es lo mismo que buscan las campañas mediáticas: satanizar al país, crear una imagen de represión que no existe y que sirve después para justificar leyes, bloqueos", agregó.

Henríquez, el blogger de Cambios en Cuba, dice que Estados Unidos está tratando de exportar un modelo de ciber-rebelión que promovió antes en lugares como Irán.

"No va a funcionar, haya Internet o no haya. La causa de una movilización no es un mensaje por Twitter", dijo.

(Fuente: CubaSi)

Fidel con intelectuales: “El mundo debería ser una familia”

Fidel con intelectuales: “El mundo debería ser una familia”

“No hablo de salvar a la humanidad en términos de siglos o de milenios… A la humanidad hay que empezar a salvarla ya”, dijo Fidel en un diálogo con los escritores que asisten a la XX edición de la Feria Internacional y que se prolongó por más de cinco horas.

Las palabras del líder de la Revolución cubana entrañan toda la urgencia de la frase, aunque el diálogo con los escritores es más bien distendido y toma varios rumbos, que van desde los altísimos precios de los alimentos hasta las protestas que agitan el mundo árabe, pasado por la educación de los jóvenes y la poesía del cubano Plácido.

“Nuestra especie no ha aprendido a sobrevivir”, y  las respuestas a los dramáticos problemas que afronta el planeta “no se pueden posponer”, añadió el Comandante en Jefe en lo que fue el típico reencuentro de amigos que, después de un tiempo sin verse, conversan sobre la veloz dinámica de los acontecimientos mundiales de los últimos días, de los últimos años, de la última década. Y también de la historia, que se ve de diferente modo según pasa el tiempo.

Abel Prieto, ministro de Cultura, nombró uno por uno al casi centenar de invitados, la mayoría conocidos por ser participantes asiduos de la Feria cubana del Libro y de otros eventos culturales o académicos como los encuentros de economistas sobre Globalización y Desarrollo.

EL PROBLEMA MÁS SERIO

Tras los cálidos saludos de bienvenida, Fidel sugirió concentrar el diálogo a partir de una pregunta: ¿cuál creen ustedes que es el problema más serio que tenemos hoy?

Unos afirmaron que la radicalización de los procesos progresistas en la región y el mundo, otros que la capacidad de responder por adelantado a los conflictos que todavía no estamos entrenados en avizorar y nos sorprenden. Muchos coincidieron en la necesidad de articular más las fuerzas de izquierda y utilizar mejor las actuales plataformas de comunicación, nuevas y desafiantes.

También se habló del posible efecto dominó de las rebeliones sociales en África del Norte y Oriente Medio y no faltó el interés por hacer que las jóvenes generaciones se interesen en los problemas de esta época, sin que se extravíen en los mares de la banalidad que los convoca desde todas las esquinas mediáticas del mundo.

El líder de la Revolución Cubana los escuchó muy atentamente a todos, se mesó suavemente la legendaria barba y  leyó algunos apuntes que compartiría con los intelectuales.

UNA ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCIÓN: EL HOMBRE

“Hay un problema que si no se resuelve, sobra todo lo demás -afirmó-. No hay ni siquiera Historia. Pienso que estamos ante una crisis de ese carácter. Si tuviera razón sería muy inconveniente -se acotó a sí  mismo-, pero soy optimista, porque de lo contrario no hablaría de estos temas… No los hablaría si creyera que la vida no pudiera preservarse.”

Entonces transitó por algunas de las teorías alrededor del surgimiento de la especie humana y su trascendencia en el tiempo. Independientemente del tema que nos guste discutir, comentó, lo más importante es valorar cómo vamos a preservar la vida, mientras más se medite sobre eso más importancia tienen las ideas.

Retomó lo que ha sido la más recurrente de sus obsesiones como político de visión universal desde que hace casi 20 años -en junio de 1992-, cuando en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, efectuada en Río de Janeiro, Brasil, advirtió: “Una importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el hombre…”

“Yo pienso -insistió ahora- que la especie humana está en peligro real de extinción y pienso que podemos y debemos hacer un esfuerzo para que eso no ocurra. Ese es el tema principal sobre el cual quería conversar con ustedes.”

EL ACTO DE TERRORISMO MÁS GRANDE LA HISTORIA

Imposible olvidar las bombas atómicas lanzadas en 1945, por orden del presidente Harry Truman, cuando estaba cercano el fin de la II Guerra Mundial, sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki.  Fueron “el acto de terrorismo más grande que se haya cometido jamás”, y esto le hizo recordar los testimonios que han traído a Cuba los viajeros japoneses del Crucero por la Paz.

Sin embargo, más de medio siglo después el ser humano no ha hecho otra cosa que desbordar lo irracional. El poder destructivo de las armas actuales equivale a 450 mil veces el de aquellas que marcaron un antes y un después en la vida del planeta. Como han probado eminentes científicos, cien de esas armas, en un conflicto local como el que hoy existe entre la India y Pakistán, bastarían para provocar un invierno nuclear durante 8 años sin sol, oculto por las nubes del polvo nuclear, insistió.

Fue ahí entonces que preguntó a sus invitados si creen que se puede hacer algo por preservar la especie y leyó fragmentos de las ideas que acababa de escribir, donde apela a ese “injerto del talento y la bondad” que hace de los intelectuales progresistas personas útiles para crear y poner en acción un movimiento de ideas que evite los cataclismos advertidos.

TEMAS A DEBATE

La crisis alimentaria provocada por el precio a cuenta de la especulación financiera, la escandalosa compra de millones de hectáreas de tierra de Tercer Mundo por parte de las transnacionales, los agrocombustibles, los secretos de una adecuada alimentación humana, las medias verdades y las interesadas mentiras sobre las concentraciones poblaciones y su impacto en los precios de la comida; las deudas que en ocasiones multiplican varias veces el valor del PIB de las potencias del norte desarrollado, aunque no se hable de ellas como se habló tanto y tan críticamente de las de las naciones del sur subdesarrollado.

Fidel reafirmó la necesidad de que el pueblo cubano esté informado del alza espectacular del precio de los alimentos y las consecuencias económicas que esto trae para el mundo, incluyendo nuestro país. “Tenemos el deber de informar sobre la situación. Para producir los niveles de trigo que el país consume, se necesitan 400 000 hectáreas de ese cultivo, con un rendimiento como el que tiene Estados Unidos.”

“Hay que informar a la gente lo que se puede extraer de cada metro cuadrado de tierra en nuestro país”, enfatizó.

Se habló de todo  eso, como de las manos manchadas de sangre real y no simbólica de los líderes de las llamadas democracias occidentales, las instituciones financieras y hasta los organismos internacionales, incluida la ONU -”una estafa”-, donde los honestos no sobreviven porque los poderosos los largan cuando no se pliegan a sus designios.

Y también se habló de Cuba, de su historia, de su resistencia, de la capacidad del país para enfrentarse a las agresiones y debatir cuanto haya que debatir abiertamente, cuando se pretende igualar sus dinámicas  a lo que ocurre ahora mismo en Oriente Medio.

Fidel recordó cómo fue que la Revolución Cubana llegó a convertirse en una transformación radical y profunda desde la raíz de un movimiento que, con menos del 25 por ciento de la fuerza que se concibió cuando surgió la idea de la lucha en las montañas, una sola arma automática y no 300, y poco más de 50 fusiles con mirilla telescópica, llegó al país y fue prácticamente destrozado para emerger desde un pequeño grupo y derrotar a un ejército armado, entrenado y financiado por la cercana potencia norteamericana.

Aludió a la ética practicada desde su nacimiento por el movimiento guerrillero en Cuba, que se ganó el respeto y la admiración del adversario. Recordó la acción del grupo de oficiales jóvenes que protagonizó una rebelión el 5 de septiembre de 1957, que incluía en sus planes bombardeos al Palacio Presidencial -donde se refugiaba el dictador Fulgencio Batista- y el Campamento Militar de Columbia.

“Eran oficiales serios, valientes”, pero de haber ganado el poder aquel grupo de oficiales, no habría sido posible generar la fuerza que permitió realizar directamente la profunda Revolución que tuvo lugar en Cuba.

COMO UNA FAMILIA

“¿Por qué el mundo no puede actuar como una familia?”, se preguntó Fidel. “No tenemos otro planeta a donde mudarnos. Venus, que lleva el nombre de la diosa del amor, tiene un calor enorme. La estrella más cercana a la Tierra está a 4 años luz -un año luz es la distancia que un rayo de luz recorre en un año, a la velocidad de 300 000 kilómetros por hora-. No podemos mudarnos. Nuestra vida está aquí, en este planeta, lo único que verdaderamente tenemos”, añadió.

“Creo que deberíamos comportarnos como una familia, y compartir lo que tenemos: unos petróleo, otros alimentos, los de más allá médicos….” Y como si regalara un sueño o un destino, perfiló la frase: “¿Por qué no podemos considerar al mundo como la sede de una sola familia humana?”

Al final del encuentro, después de escuchar las valiosas intervenciones de numerosos participantes, Fidel los convocó a trabajar para sumar muchas voluntades a esta vital batalla de ideas y los invitó a verse dentro de un año en la próxima edición de la Feria del Libro.

LA HUMANIDAD HAY QUE EMPEZAR A SALVARLA YA

Texto Introductorio del Comandante en Jefe Fidel Castro al debate con los intelectuales realizado el martes 15 de febrero de 2011 en el Palacio de las Convenciones.

Supe que varios intelectuales prestigiosos, y amigos sinceros de Cuba, visitaron nuestra Capital para participar en la XX Feria Internacional del Libro de La Habana.

Esa Feria es una de las modestas cosas buenas que hemos impulsado. Los libros y las ideas que ustedes elaboran y promueven han sido fuentes de aliento y esperanza; gracias a ellos, conocemos lo que vale el injerto del talento y la bondad. Sus nombres se familiarizan y se repiten a lo largo de la vida durante años, que siempre nos parecen breves.

Entre los factores que amenazan al mundo están las guerras. Los científicos  han sido capaces de poner en manos del hombre colosales energías,  que han servido entre otras cosas para crear un instrumento autodestructivo y cruel como el arma nuclear.

Los intelectuales pueden quizás prestar un enorme servicio a la humanidad. No se trataría de salvarla en términos de milenios, tal vez ni siquiera en términos de siglos.  El problema es que nuestra especie se encuentra ante problemas nuevos, y no aprendió siquiera a sobrevivir.

Si logramos que los intelectuales comprendan el riesgo que estamos viviendo en este momento, en que la respuesta no se puede posponer, tal vez logren persuadir a las criaturas más autosuficientes e incapaces que han existido nunca: nosotros, los políticos.

¿Cómo?

Me correspondió hace casi 20 años la desagradable tarea de advertir al mundo, en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, que nuestra especie estaba en peligro de extinción.

Lo razoné entonces, aunque el peligro no era inminente como ahora, se me escuchó con atención, aunque tal vez sería mejor decir que con benevolencia.

Hubo aplausos. Un tipo se había percatado de eso. Los súper poderosos allí reunidos se dieron cuenta de que era cierto, pero un problema que ellos, desde luego, se ocuparían de resolver en los siglos que tenían por delante.

La cara sonriente de Bush padre, y la monumental mole del Canciller alemán Helmut Kohl, marchando con rapidez por un ancho pasillo, al frente del grupo después de la foto final, propiciaba la impresión de que nada podía perturbar el feliz sosiego de nuestro espléndido mundo.

Tan tonto como los demás mortales, quedé con la idea de que tal vez había exagerado.

Han pasado solo 19 años y hoy veo cosas perturbadoras que ya están sucediendo y no admiten dilación alguna.

Más vale parecer locos que serlo y no parecerlo. Si pensamos que estamos ya a un paso del abismo y nuestro cálculo no fuera exacto, ningún daño haríamos a la humanidad. Cuando nos acercamos ya a los 7 mil millones de habitantes, no es cuestión de ponerse a filosofar sobre Malthus y las posibilidades de la soya, el trigo y el maíz genéticamente modificado.

Los norteamericanos, que en eso son los más avanzados, saben bien cual es el tope de sus posibilidades.

Es hora ya de prestar atención a los ecologistas y los científicos como Lester Brown, la máxima autoridad mundial en esa materia y la producción de alimentos.

Pensadores eminentes ven con claridad que el sistema capitalista desarrollado marcha hacia un desastre inevitable. Nadie habría sido capaz de prever las nuevas situaciones que se van creando a lo largo del camino, y en nada se niega sino, por el contrario, se confirman las crisis que nos convirtieron en revolucionarios. Ahora no se trata de la inevitabilidad del cambio de la sociedad, sino del derecho de la especie a una vida diferente por la cual no hemos dejado de luchar.

Ni siquiera entre las religiones que postulan el Apocalipsis, una idea en la que creen muchos, nadie que yo sepa sugirió que sería este milenio y mucho menos este siglo.

He meditado mucho estos días en los sucesos que están teniendo lugar y les ruego hagan lo mismo, sin temor alguno de solicitarles un esfuerzo inútil.

Tengo el hábito de leer cuanto análisis de ecologistas y científicos prestigiosos llega a mis manos.

Ayer, cuando meditaba sobre lo ocurrido en Túnez y Egipto, me llamó la atención un artículo recién publicado de Paul Krugman, escritor renombrado y economista serio, cuyos análisis sobre las medidas de Roosevelt a raíz de la Gran Depresión y la guerra, reflejaban un especial conocimiento de la economía en Estados Unidos y el papel desempeñado por el autor del New Deal. No es marxista ni socialista. Recibió el Premio Nobel de Economía en el año 2008. Vean lo que escribió sobre la crisis de los alimentos, la persona tal vez más autorizada para hacerlo.

Sequías, inundaciones y alimentos

PAUL KRUGMAN 13/02/2011

Estamos en mitad de una crisis alimentaria mundial (la segunda en tres años). Los precios mundiales de los alimentos batieron un récord en enero, impulsados por los enormes aumentos de los precios del trigo, el maíz, el azúcar y los aceites. Estos precios desorbitados solo han tenido un efecto limitado en la inflación estadounidense, que sigue siendo baja desde un punto de vista histórico, pero están teniendo un impacto brutal para los pobres del mundo, que gastan gran parte o incluso la mayoría de sus ingresos en alimentos básicos.

Las consecuencias de esta crisis alimentaria van mucho más allá de la economía. Después de todo, la gran pregunta acerca de los levantamientos contra los regímenes corruptos y opresivos en Oriente Próximo no es tanto por qué se están produciendo como por qué se están produciendo ahora. Y hay pocas dudas de que el hecho de que el precio de la comida esté por las nubes ha sido un desencadenante importante de la cólera popular.

¿Y qué hay detrás del repunte de los precios? La derecha estadounidense (y la china) culpa a las políticas del dinero fácil de la Reserva Federal, y hay al menos un experto que afirma que hay “sangre en las manos de Bernanke”. Mientras tanto, el presidente francés Nicolas Sarkozy culpa a los especuladores y les acusa de “extorsión y pillaje”.

Pero las pruebas cuentan una historia diferente, mucho más siniestra. Aunque hay varios factores que han contribuido a la drástica subida de los precios de los alimentos, el que realmente sobresale es la medida en que los acontecimientos meteorológicos adversos han alterado la producción agrícola. Y estos acontecimientos meteorológicos adversos son exactamente la clase de cosas que uno esperaría ver a medida que el aumento de las concentraciones de los gases de efecto invernadero cambie el clima (lo que significa que la actual subida del precio de la comida podría ser solo el principio).

Ahora bien, hasta cierto punto, el vertiginoso ascenso de los precios de los alimentos forma parte de un encarecimiento general de los productos básicos: los precios de muchas materias primas, que abarcan todo el espectro desde el aluminio hasta el zinc, han estado subiendo rápidamente desde principios de 2009, principalmente debido al acelerado crecimiento industrial en los mercados emergentes.

Pero la relación entre el crecimiento industrial y la demanda está mucho más clara en el caso del cobre, por ejemplo, que en el de los alimentos. Excepto en los países muy pobres, el aumento de la renta no tiene un gran efecto en la cantidad que come la gente.

Es cierto que el crecimiento en algunos países emergentes como China conduce a un aumento del consumo de carne y, por tanto, a un incremento de la demanda de pienso para los animales. También es cierto que las materias primas agrícolas, especialmente el algodón, compiten por la tierra y otros recursos con los cultivos destinados a la alimentación (como también lo hace la producción subvencionada de etanol, que consume muchísimo maíz). De modo que tanto el crecimiento económico como las malas políticas energéticas han contribuido en cierta medida al repentino encarecimiento de la comida.

Aun así, los precios de los alimentos iban a la zaga de los precios de otros productos básicos hasta el verano pasado. Entonces llegó el azote del tiempo.

Fíjense en el caso del trigo, cuyo precio casi se ha duplicado desde el verano. La causa inmediata del repunte del precio del trigo es evidente: la producción mundial ha caído en picado. La mayor parte del declive de dicha producción, según los datos del Departamento de Agricultura de EE UU, es el reflejo de una drástica bajada en la antigua Unión Soviética. Y sabemos a qué se debe eso: una ola de calor y una sequía sin precedentes, que elevaron las temperaturas de Moscú por encima de los 38 grados por primera vez en la historia.

La ola de calor rusa solo ha sido uno de los muchos acontecimientos meteorológicos extremos recientes, desde la sequía de Brasil hasta las inundaciones de proporciones bíblicas de Australia, que han mermado la producción mundial de alimentos.

La pregunta, por tanto, pasa a ser qué hay detrás de estas condiciones meteorológicas extremas. Hasta cierto punto, estamos viendo las consecuencias de un fenómeno natural, La Niña, un acontecimiento periódico en el que el agua del Pacífico ecuatorial se enfría más de lo normal. Y los fenómenos de La Niña se han relacionado históricamente con crisis alimentarias mundiales, entre ellas, las crisis de 2007 y 2008.

Pero la historia no termina ahí. No se dejen engañar por la nieve: en conjunto, 2010 está vinculado con 2005 por ser el año más cálido del que se tienen registros, aun cuando nos encontrábamos en un periodo de actividad solar mínima y La Niña fue un factor de enfriamiento durante la segunda mitad del año. Los récords de temperatura no solo se batieron en Rusia, sino en al menos 19 países, que representan una quinta parte de la superficie terrestre del planeta. Y tanto las sequías como las inundaciones son consecuencias naturales de un mundo que se calienta: las sequías porque hace más calor, las inundaciones porque los océanos más calientes liberan más vapor de agua.

Como siempre, no es posible atribuir ningún acontecimiento meteorológico concreto a los gases de efecto invernadero. Pero el patrón que estamos viendo, con máximos extremos y en general un tiempo extremo que se vuelve mucho más habitual, es justo lo que uno esperaría del cambio climático.

Por supuesto, los sospechosos habituales se pondrán como locos ante las insinuaciones de que el calentamiento global pueda tener algo que ver con la crisis alimentaria; quienes insisten en que Ben Bernanke tiene las manos manchadas de sangre suelen ser más o menos los mismos que insisten en que el consenso científico sobre el clima es el reflejo de una descomunal conspiración de la izquierda.

Pero las pruebas indican, de hecho, que lo que estamos viviendo ahora es un adelanto de la alteración, económica y política, a la que nos enfrentaremos en un mundo recalentado. Y dada nuestra incapacidad para actuar frente a los gases de efecto invernadero, se avecinan muchas más cosas, y mucho peores. -

Han pasado casi 19 años de la Cumbre de Río de Janeiro y tenemos el problema delante. Allí estábamos planteando esos problemas, sin imaginarnos que el fin de la especie puede ser dentro de un siglo o de decenios, si antes no se produce una guerra.

El aumento de los precios de los alimentos agravará de inmediato sin ninguna duda la situación política  internacional.  Si como consecuencia de todo esto se agravan los problemas, me pregunto: ¿debemos ignorarlos?

Me gustaría que sobre este tema se centrara nuestro debate.

La Humanidad hay que empezar a salvarla ya.

Las nuevas tecnologías y la vieja mentalidad

 Los cables cifrados de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos que le dieron la vuelta al mundo con el concurso de Wikileaks no dejaban dudas del papel que le concede el Departamento de Estado y su representación en La Habana a ciertos usuarios del ciberespacio, que se han beneficiado de la intención y los miles de dólares y euros de los fabricantes de líderes, empeñados en apostar por caras nuevas.

Las casas matrices de la contrarrevolución en territorio norteamericano o europeo, con la asesoría y fondos de agencias de inteligencia o “caritativas” de ambas partes del Atlántico se gastan cientos de miles en engordar proyectos “encubiertos” pero demasiado evidentes, que priorizan el empleo de las nuevas tecnologías en el viejo empeño del anexionismo.

Pruebas abundan de cómo dotan de todos los recursos necesarios a los escogidos, para que se ocupen después de multiplicar los mensajes convenientes a Washington.

Cuando el show macabro de las huelgas de hambre y los “presos políticos” se desinfla, cuando las noticias de los premios aburren y se desclasifica la verdad, algo había que hacer para sobrevivir, y los acontecimientos en Egipto iluminaron a los sagaces tanques pensantes del ciberespacio.

Las realidades son tan diferentes y lejanas, sin embargo quienes son por lo que les pagan y no por lo que sienten, tienden a creer que todo es igual, que se puede inventar una isla virtual, que se puede derrumbar cuando un mercenario aprieta una tecla de su ordenador teledirigido por control remoto desde lejanos servidores.

Claro que la vida de banquetes, bancos y embajadas; las ciberborracheras y los “tea party” de damas y caballeros con más billetes que cerebro tienden a corroer las almas.

Leyendo el periódico “El País” de España, el elegido hispano de Wikileaks, instrumento abiertamente contrarrevolucionario, al servicio del gobierno mundial y de sus cibermercenarios, uno no sabe si está ante el “Diario de las Américas” de Miami de los años 60, la Cubanísima WQBA de los 70 o la Voz de los Estados Unidos de América de los últimos 50 años.

La intención y los adjetivos son idénticos; atados al pasado y al anexionismo como los globos para transmitir o que se transmiten por las emisoras de la Florida.

Los autores de los trabajos seudo periodísticos a pesar de los premios, vergüenza para la Academia de la Lengua y el periodismo hispanoamericano, son presas de su vida virtual, en la vitrina del ciberespacio y las comodidades de los euros.  Viven más cerca de El Cairo que de las calles de La Habana, iluminada recientemente por miles de antorchas martianas que cantaron y marcharon en manos de la juventud rebelde y comprometida de la Cuba revolucionaria del Siglo XXI.

FUENTE:  Artículo de Juan Fernández López

Sobre los usos de la libertad (y sus descontentos)

Hace unos días, leyendo la página oficial de la BBC ,[1] encontré un reporte acerca de un código de conducta para los blogs, propuesto por Tim O´ Reilly, uno los pioneros de Internet. Este proyecto de código se inicia con la siguiente introducción: “Celebramos la blogosfera, porque esta adopta la conversación franca y abierta”.[2] Pero inmediatamente aclara que una cosa es franqueza y otra incivilidad. A partir del concepto “Aplicación de la Civilidad ” (”Civility Enforced”), propone un conjunto de normas éticas, que puedan asumirse de manera libre y consciente por cada bloguero: responsabilizarse con sus propias palabras; no permitir ningún comentario cuyo autor no se atreva a expresarlo personalmente; excluir los anónimos y los insultos. El código hace explícito que no debe admitirse los mensajes dirigidos a hostigar, asediar o amenazar; ni tampoco difamar, representar falsamente o atacar ad hominem, es decir, que en lugar de discutir puntos de vista, intente desacreditarlos mediante ataques personales a su autor. Entre las voces que lo apoyan se cuenta incluso Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, quien afirma: “Usted no tiene que insultar a la gente para ser franco”.

Por mi parte, lo digo francamente, tengo pocas esperanzas de que algo como este código para los blogs llegue a prosperar. Me alegra saber, sin embargo, que incluso figuras notables en el desarrollo de este medio de comunicación, expresen estas preocupaciones, especialmente en torno a asuntos tan trascendentes como los usos de la libertad y la cuestión de la responsabilidad.

Hace apenas un año, tuve la oportunidad de vivir de manera particular estas preocupaciones. A raíz de una charla sobre el debate académico y cultural en Cuba, al que me invitó una universidad del sur de la Florida, un par de reportajes difundieron por Internet una versión de mis palabras, que dieron lugar a un alud de reacciones inesperadas. Conservo todavía algunos de aquellos singulares comentarios, que se lanzaban precisamente contra lo que yo había llamado en mi charla “ciberchancleteo”. Selecciono solo una pequeña muestra de lo que algunos ilustres intelectuales “del exilio” dijeron sobre mí en esos blogs que atesoran la libertad de expresión y la cultura cubana en el exterior: “él sortea siempre con habilidad torera, como un jabón humedecido -y reblandecido- que patinase por una bañera”; “es un miserable, un cobarde y un censor”; “acuérdense de ese impostor, que lo veremos en el futuro defendiendo cualquier causa para sobrevivir, incluyendo, si fuera necesario, lo opuesto a lo que dice hoy”; “un mercenario intelectual al servicio de la dictadura cubana”; “a estas alturas, ese lenguaje, dan deseos de vomitar”; “la máscara de “aperturista” con la que lleva años “tirando con el rostro”; “gilipollas o degustador de excrementos”, etc., etc. Darían ganas de reír, si no fuera porque mucha gente les concede a algunos de estos blogs la categoría de fuentes confiables acerca de lo que pasa en Cuba.

Acabo de leer un comentario, el tercero, que el corresponsal en La Habana de la BBC , Fernando Ravsberg, le dedica al trabajo de la revista Temas. El hecho es que en los comentarios de este corresponsal, encuentro algunos puntos de convergencia con las preocupaciones de O´Reilly, Wales y otros muchos.

En un texto puesto en su blog “Cartas desde Cuba” el 25 de noviembre pasado, Ravsberg la emprende contra los debates mensuales de los Último Jueves de Temas. Califica como censura la norma establecida de no citar ni reportar estos debates sin que los panelistas lo revisen antes, y la considera parte de una serie de asedios personales en su contra, una especie de cerco que se ha venido estrechando en torno suyo en los últimos tiempos. Caracteriza estos asedios como obra de “Torquemadas en los extremos del abanico político”, unidos “en sus despropósitos”. Finalmente, identifica las normas de los debates de Temas como “autocensura” que “solo triunfa si logra infundir miedo. En realidad no simboliza el poder sino la debilidad, evidencia la incapacidad de los censores para rebatir los argumentos del censurado”.

En su tercer comentario sobre Temas, titulado irónicamente “Lo que nunca ocurrió”, Ravsberg se dedica precisamente a reportar sobre el contenido del más reciente panel de Último Jueves, dedicado a “Cuba en la prensa extranjera”, celebrado en la UPEC , el pasado 28 de enero. Afirma que “el director del evento nos tiene terminantemente prohibido que contemos lo ocurrido,” hasta que se difunda “una versión oficial del debate”. Cita a “un joven colega cubano que sintetizó el debate diciendo que fue un viaje al Moscú de Stalin”. Y concluye exhortando a “los cubanos” a “decidir entre construir algo diferente o resignarse a vivir entre debates secretos, medias verdades y mentiras enteras.”

A continuación, procuraré ofrecer algunos argumentos, no desde la actitud represiva que Ravsberg me atribuye, sino como objeto directo de su invectiva. No me propongo, naturalmente, comentar acerca de los adjetivos personales que me dedica, como no lo hice tampoco ante la marea de los defensores del ciberchancleteo. Me interesa, eso sí, defender la revista Temas, puesto que resulta claro de las citas textuales hechas arriba, que se trata de un ataque en toda la línea contra su trabajo y lo que la publicación representa.

En primer lugar, en su rol de informador internacional, Ravsberg debería saber que el espacio de Último Jueves existe desde febrero de 2002. El primer panel estuvo dedicado a la violencia racial en la historia de Cuba; y de ahí en adelante, se han realizado más de 80, la mayoría de los cuales han sido difundidos en la propia revista o en forma de libro: por qué emigran los cubanos; cómo se forma un ciudadano; por qué cayó el socialismo en Europa Oriental; el debate en la radio; qué significa ser marginal; las ideas de libertad, igualdad y democracia; la pobreza y el envejecimiento en Cuba; el concepto del socialismo hoy; el pensamiento cubano en la emigración; problemas de la justicia, la ley y el orden; qué piensan y hacen los jóvenes; la burocracia como fenómeno social; homofobia y cultura cívica; el prejuicio racial. Vamos para diez años. En ningún momento, ni antes ni ahora, ha resultado una empresa fácil. Pero ha permanecido y se ha difundido, gracias al apoyo de muchos, a pesar de contar con adversarios de todos los colores, incluidos los que posan de enfants terribles o se ponen pelucas libertarias.

Lo más difícil ha sido conseguir la presencia en los paneles de personas que desempeñan funciones institucionales. Por ejemplo, invitamos a una buena cantidad de periodistas, cubanos y extranjeros, a sentarse en este panel sobre “Cuba en la prensa extranjera”, y la mayoría declinó cortésmente. Cuando hemos solicitado la presencia de personas que ocupan responsabilidades, la mayor parte de ellas se excusa. En la carta que les hemos hecho llegar siempre a los panelistas, les aseguramos que sus intervenciones son “a título personal”, y que antes de difundirlo, “se requiere la revisión y aprobación de todos los participantes.” Sin embargo, en muchas ocasiones, antes de que esta revisión tenga lugar, aparecen en Internet versiones de periodistas profesionales o improvisados, que califican las intervenciones de los participantes y se explayan sobre el contenido del debate. Para evitar que esta fiebre blogueril afecte su realización, se estableció la norma de que no se cite ni se reporte sin autorización. Evidentemente, esta medida no se dirige a restringirlo o compartimentarlo, sino al contrario, a garantizarles a los panelistas las condiciones para expresarse con entera libertad y mantener el control sobre la difusión de sus palabras, ante la práctica indiscriminada de grabar, reportar e incluso filmar sin pedir permiso.

Los periodistas profesionales saben que esta no es una norma extraña, en ninguna parte del mundo. Tengo delante de mi una carta del Council on Foreign Relations (CFR), de Washington D.C., invitando a un debate sobre Cuba el pasado 7 de diciembre, que dice así: “Su panel sigue la política de no atribución del CFR. Esto significa que los participantes pueden hacer uso de la información recibida en la reunión, pero ni la identidad de los ponentes ni la de otros participantes puede revelarse; ni puede citarse como fuente de información una reunión del CFR”. En la sala donde se celebró este panel había periodistas, incluso corresponsales en Washington de ciertas agencias de noticias británicas. Nadie se escandalizó en torno a esta práctica ni la calificó como censura. Nadie se dispuso a ignorar esta norma y a despotricar sobre el contenido de la sesión. ¿Por qué se asume que en Cuba toda regla similar es un acto de censura, o simplemente algo que se puede ignorar olímpicamente?

Debo añadir algo más sobre el panel de marras. Con el fin de no esperar mucho tiempo para informar sobre su realización y contenido, le pedimos a un periodista que suele concurrir a estas sesiones que escribiera una nota, para publicarla en el sitio digital de la UPEC , institución que lo acogió, con el fin de hacérsela llegar a los panelistas para que dieran su consentimiento y poder publicarla. El panel, y muy en particular la corresponsal extranjera invitada, pudo corregirla, y asegurar de esta manera que su punto de vista (lo que Ravsberg llama la “versión oficial del debate”) estuviera reflejado de manera adecuada en la crónica, que se publicó al día siguiente, viernes 29, en el sitio Cubaperiodistas.[3]

Más allá de estas aclaraciones puntuales, que demuestran la inconsistencia de los cuestionamientos de Ravsberg, me pregunto, finalmente, cuál es la explicación de fondo de esta conducta: por qué la emprende en tandas sucesivas contra la revista Temas y su espacio de debate; a qué se debe su evocación de Torquemada y Stalin en relación con un panel de discusión real, que cuenta con la participación no solo de notables defensores de la crítica en la esfera pública cubana, sino de numerosos asistentes de todas las edades y diversos grupos sociales; en qué se basa para asociar el trabajo de Temas con “el miedo”, “los debates secretos, las medias verdades y las verdades enteras”. ¿A qué viene ese intento de desnaturalización y tergiversación?

O´Reilly propone, en su código de conducta, identificar este tipo de blogs con una etiqueta que diga “Todo pasa”. Según ese código, esto querría decir: “Participate in this site at your own risk”. Pero esa lógica coloca el problema del lado del lector. Me pregunto si O´Reilly estaría de acuerdo en que, en términos de la responsabilidad del autor, esta es realmente una solución. Por mi parte, lo dudo.

AUTOR:  Rafael Hernández

[1] El artículo original de BBC, “Weblogs ‘need content warnings’” está en http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6540385.stm.
[2] El código de conducta de O¨Reilly citado por BBC puede encontrarse íntegramente en http://radar.oreilly.com/archives/2007/04/draft-bloggers-1.html
[3] Manuel Yepe, “Último Jueves de Temas: “Cuba en la prensa extranjera”. Está en http://www.cubaperiodistas.cu/noticias/enero11/28/01.htm.

(Fuente: Cubadebate)

Nota informativa

Después de un exhaustivo proceso de investigación, el Tribunal Provincial Popular de Ciudad de La Habana recibió de la Fiscalía el expediente de fase preparatoria No 59/2009, en el cual se acusa al ciudadano estadounidense Alan Phillip Gross del delito de "Actos Contra la Independencia o la Integridad Territorial del Estado". De acuerdo con el Artículo 91 del Código Penal de Cuba, la Fiscalía solicita una sanción de 20 años de privación de libertad. La fecha del juicio será fijada en breve. Esta información fue trasladada por vía diplomática al Gobierno de los Estados Unidos, al que también se le notificó que sus representantes consulares, los familiares del señor Gross, así como los abogados de su familia podrán participar en el juicio.

Tomado de Granma http://www.granma.cubaweb.cu/2011/02/04/nacional/artic19.html

INFORMATION NOTE

Following an exhaustive investigation, the People’s Provincial Tribunal of the City of Havana has received from the Prosecution preparatory file No. 59/2009 with the accusation of US citizen Alan Phillip Gross for the crime of "Actions Against the Independence and Territorial Integrity of the State." In accordance with Article 91 of the Cuban Penal Code, the Prosecution is requesting a 20-year prison sentence for the defendant. The date of the trial will be set shortly. The US government has been informed of this and duly notified through the diplomatic channels that its consular representatives, Mr. Gross’ relatives and his family lawyers will be allowed to attend the trial.

http://www.granma.cubaweb.cu/2011/02/04/nacional/artic20.html